Gewalt oder Gegengewalt der Rebellen? Darstellung und Dekonstruktion der Boukman-Geschichte in der Geschichte der Revolution von Santo Domingo
Violence or Counter-Violence of the Rebels? Representation and Deconstruction of Boukman's Narrative in the History of the Saint-Domingue Revolution
¿Violencia o contraviolencia de los rebeldes? Representación y deconstrucción del relato Boukman en la Historia de la Revolución de Santo Domingo
Violence ou Contre-violence des Révoltés ? Représentation et Déconstruction du Récit de Boukman dans l'Histoire de la Révolution de Saint-Domingue
Violenza o controviolenza dei ribelli? Rappresentazione e decostruzione della storia di Boukman nella storia della rivoluzione di Santo Domingo
Résumé
Der Text analysiert den Sklavenaufstand von Santo Domingo im Jahr 1791 unter der Führung von Dutty Boukman als Manifestation der Gegengewalt, die darauf abzielte, die Grundfesten einer zutiefst unmenschlichen Sklavenordnung zu erschüttern. Es soll das Ausmaß des Terrors offenbaren, den die Siedler angesichts dieses unvermeidlichen Aufstands verspürten, den sie durch zunehmende Gewalt einzudämmen versucht hatten. In kolonialen Berichten, insbesondere in der von Antoine Dalmas, werden die Aufständischen als wilde „Kannibalen“ dargestellt, eine Darstellung, die nicht nur darauf abzielt, die gnadenlose Unterdrückung der Rebellen zu legitimieren, sondern auch die sozialen und politischen Motive auszulöschen, die ihrem Aufstand zugrunde liegen . Indem der Text die Gewalt der Aufständischen als Reaktion auf die jahrhundertelange Entmenschlichung berücksichtigt, bietet er eine differenziertere Perspektive: Die Zerstörung von Plantagen und Angriffe auf Siedler stellen keineswegs willkürliche Gewalt dar, sondern erscheinen als nachdenkliche Akte des Widerstands, die den Sklaven erschüttern sollen Wirtschaft. Diese Gewalt würde daher als Versuch umgedeutet, eine Form der Gerechtigkeit zu etablieren, wenn auch unvollkommen, in einem Kontext, in dem Sklaven systematisch jeder legitimen Möglichkeit zur Selbstverteidigung beraubt wurden. Indem der Text die Dämonisierung von Figuren wie Boukman und Jeannot hervorruft, lädt er uns ein, diese Gewalt nicht als einfachen Ausdruck von Grausamkeit, sondern als Aufstand gegen ein institutionalisiertes Herrschaftssystem zu lesen. Die Reaktion der Kolonisten, die die Rebellen als „Barbaren“ bezeichneten, zeugt sicherlich von ihrer Unfähigkeit, die Grundursachen des Aufstands zu verstehen, und zog es vor, die Sklaven als irrationale und grausame Wesen darzustellen, um zweifellos ihre eigene Gewalt besser zu rechtfertigen. Somit geht die Analyse sicherlich über die faktische Dimension der Revolte hinaus, um ihre symbolischen und politischen Dimensionen zu untersuchen und gleichzeitig die Vorurteile aufzudecken, die den kolonialen Narrativen innewohnen und dazu neigen, den Status quo aufrechtzuerhalten.
The text examines the 1791 slave revolt in Saint-Domingue, led by Dutty Boukman, as an act of counter-violence aimed at dismantling the foundations of a deeply inhumane slave system. It highlights the profound terror experienced by the colonists in the face of this inevitable insurrection, which they had sought to suppress through escalating violence. In colonial accounts, notably that of Antoine Dalmas, the insurgents are depicted as ferocious "cannibals," a portrayal intended not only to justify the ruthless repression of the rebels but also to obscure the social and political motivations behind their uprising. By considering the violence of the insurgents as a response to centuries of dehumanization, the text offers a more nuanced perspective: the destruction of plantations and attacks on colonists, far from being acts of blind violence, emerge as deliberate resistance efforts designed to undermine the slave economy. This violence is reinterpreted as an attempt to establish a form of justice—albeit an imperfect one—in a context where slaves were systematically denied any legitimate means of defense. By addressing the demonization of figures such as Boukman and Jeannot, the text invites readers to view this violence not as mere savagery but as a rebellion against an institutionalized system of domination. The colonists’ reaction, branding the rebels as "barbarians," reflects their inability—or unwillingness—to grasp the deeper causes of the uprising, preferring instead to portray the slaves as irrational and cruel in order to legitimize their own violence. Thus, the analysis transcends the factual dimension of the revolt to explore its symbolic and political aspects, while exposing the biases inherent in colonial narratives that seek to perpetuate the status quo.
El texto analiza la revuelta de esclavos de Santo Domingo en 1791, bajo el liderazgo de Dutty Boukman, como una manifestación de contraviolencia destinada a sacudir los cimientos de un orden esclavista profundamente inhumano. Busca revelar el alcance del terror que sintieron los colonos ante esta inevitable insurrección, que habían tratado de contener mediante una mayor violencia. En los relatos coloniales, en particular el de Antoine Dalmas, los insurgentes son representados como feroces "caníbales", una representación que apunta no sólo a legitimar la represión despiadada de los rebeldes, sino también a borrar las motivaciones sociales y políticas en el origen de su levantamiento. . Al tomar en cuenta la violencia insurgente como respuesta a siglos de deshumanización, el texto ofrece una perspectiva más matizada: la destrucción de plantaciones y los ataques contra los colonos, lejos de constituir violencia indiscriminada, aparecen como actos reflexivos de resistencia, que buscan sacudir al esclavo. economía. Esta violencia sería reinterpretada así como un intento de establecer una forma de justicia, aunque imperfecta, en un contexto en el que los esclavos eran sistemáticamente privados de cualquier recurso legítimo para defenderse. Al evocar la demonización de figuras como Boukman y Jeannot, el texto nos invita a leer esta violencia no como una simple expresión de salvajismo, sino como una rebelión contra un sistema de dominación institucionalizado. La reacción de los colonos, que calificaron a los rebeldes de “bárbaros”, demuestra ciertamente su incapacidad para comprender las causas profundas del levantamiento, prefiriendo pintar a los esclavos como seres irracionales y crueles para justificar mejor, sin duda, su propia violencia. Por lo tanto, el análisis seguramente va más allá de la dimensión fáctica de la revuelta para explorar sus dimensiones simbólicas y políticas, al tiempo que revela los sesgos inherentes a las narrativas coloniales que tienden a mantener el status quo.
Le texte analyse la révolte des esclaves de Saint-Domingue en 1791, sous la conduite de Dutty Boukman, comme une manifestation de contre-violence visant à ébranler les fondements d’un ordre esclavagiste profondément inhumain. Il s’attache à révéler l’ampleur de la terreur ressentie par les colons face à cette insurrection inéluctable, qu’ils avaient tenté de contenir par des violences accrues. Dans les récits coloniaux, notamment celui d’Antoine Dalmas, les insurgés sont dépeints comme des « cannibales » féroces, une représentation qui viserait non seulement à légitimer la répression impitoyable des révoltés, mais aussi à gommer les motivations sociales et politiques à l’origine de leur soulèvement. En prenant en compte la violence des insurgés comme une réponse à des siècles de déshumanisation, le texte propose une perspective plus nuancée : la destruction des plantations et les attaques contre les colons, loin de constituer une violence aveugle, apparaissent comme des actes de résistance réfléchis, cherchant à ébranler l’économie esclavagiste. Cette violence serait ainsi réinterprétée comme une tentative d’instaurer une forme de justice, fût-elle imparfaite, dans un contexte où les esclaves étaient systématiquement privés de tout recours légitime pour se défendre. En évoquant la diabolisation de figures telles que Boukman et Jeannot, le texte invite à lire cette violence non pas comme une simple expression de sauvagerie, mais comme une révolte contre un système de domination institutionnalisé. La réaction des colons, qui qualifient les révoltés de « barbares », témoigne certainement de leur incapacité à appréhender les causes profondes du soulèvement, préférant peindre les esclaves comme des êtres irrationnels et cruels pour mieux justifier, sans doute, leur propre violence. Ainsi, l’analyse dépasse sûrement la dimension factuelle de la révolte pour en explorer les dimensions symboliques et politiques, tout en révélant les biais inhérents aux récits coloniaux qui tendent à maintenir le statu quo.
Il testo analizza la rivolta degli schiavi di Santo Domingo del 1791, sotto la guida di Dutty Boukman, come manifestazione di controviolenza volta a scuotere le fondamenta di un ordine schiavista profondamente disumano. Cerca di rivelare la portata del terrore provato dai coloni di fronte a questa inevitabile insurrezione, che avevano cercato di contenere attraverso una maggiore violenza. Nei resoconti coloniali, in particolare in quello di Antoine Dalmas, gli insorti sono descritti come feroci "cannibali", una rappresentazione che mira non solo a legittimare la spietata repressione dei ribelli, ma anche a cancellare le motivazioni sociali e politiche all'origine della loro rivolta. . Prendendo in considerazione la violenza degli insorti come risposta a secoli di disumanizzazione, il testo offre una prospettiva più sfumata: la distruzione delle piantagioni e gli attacchi contro i coloni, lungi dal costituire una violenza indiscriminata, appaiono come atti ponderati di resistenza, volti a scuotere lo schiavo economia. Questa violenza verrebbe quindi reinterpretata come un tentativo di instaurare una forma di giustizia, seppure imperfetta, in un contesto in cui gli schiavi erano sistematicamente privati di ogni legittimo ricorso per difendersi. Evocando la demonizzazione di figure come Boukman e Jeannot, il testo ci invita a leggere questa violenza non come una semplice espressione di ferocia, ma come una rivolta contro un sistema di dominio istituzionalizzato. La reazione dei coloni, che definirono i ribelli “barbari”, testimonia certamente la loro incapacità di comprendere le cause profonde della rivolta, preferendo dipingere gli schiavi come esseri irrazionali e crudeli per meglio giustificare, indubbiamente, la loro stessa violenza. Pertanto, l’analisi va sicuramente oltre la dimensione fattuale della rivolta per esplorare le sue dimensioni simboliche e politiche, rivelando al contempo i pregiudizi inerenti alle narrazioni coloniali che tendono a mantenere lo status quo.
Fichier principal
Violence ou Contre-violence des revoltes - Boukman.pdf (1.15 Mo)
Télécharger le fichier
Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
---|---|
Commentaire | Cet article est une émanation d'une thèse de doctorat en cours de finalisation, menée sous la direction du Professeur Matthieu Renault. Titre de la thèse : Philosophie critique de l'historiographie de la Révolution haïtienne de 1804 à nos jours. |